सपनाहरू सधैं वास्तविकता भन्दा अगाडि हुन्छन् नेपाली कम्युनिष्ट आन्दोलन अहिले अत्यन्तै कठिन र गहिरो संकटमा छ र सम्भवतः विगतमा यस्तो जटिल र गहिरो संकटको सामना गर्नु परेको थिएन । यसको अर्थ नेपाली कम्युनिष्ट आन्दोलनले आफ्नो ६० वर्षभन्दा लामो इतिहासमा कठिनाइको सामना गर्नुपरेको छैन भन्ने होइन । ती कठिनाइहरू र आजको सहज देखिने तर गहिरो संकटबीचको मूल भिन्नता भनेको त्यो आन्दोलनले आफ्ना कार्यकर्ताहरूको सपना देखेको थियो। ती सपनाहरूबाट स्वाभाविक रूपमा बगेको साहस, उत्साह, प्रेरणा र ज्ञानले कठिनाइहरू पार गर्न आवश्यक ऊर्जा प्रदान गर्यो। केही अर्थमा, विश्वव्यापी कम्युनिष्ट आन्दोलन आफैंमा अभूतपूर्व समस्याहरूको सामना गरिरहेको छ। तर नेपाली कम्युनिष्ट आन्दोलनमा पाइने कठिनाइहरु धेरै हिसाबले विश्व कम्युनिष्ट आन्दोलन भन्दा फरक छन् । नेपाल यस्तो देश हो जहाँ वयस्क जनसङ्ख्याको ठूलो हिस्साले आफूलाई कम्युनिस्ट आन्दोलनको समर्थकको रूपमा चिनाउँछ। एक महत्त्वपूर्ण भागले यो महान उद्देश्यमा यात्रा गरेको दाबी पनि गर्दछ। हाम्रो आन्दोलनले विश्वका अन्य देशमा चलिरहेका कम्युनिष्ट आन्दोलनहरूभन्दा फरक पार्ने अर्को पक्ष भनेको ती देशहरूले कम्तीमा क्रान्तिको सपनालाई जीवित राखेका छन्। केही वर्षअघिसम्मको यो सपना हाम्रो सबैभन्दा महत्वपूर्ण पुँजी थियो । अहिले हामीमध्ये अधिकांशको अवस्था उत्पत्ति र गन्तव्य बिर्सने यात्रीजस्तो भएको छ । हामी अझै सक्रिय छौं, तर हाम्रो सक्रियताको नतिजाको बारेमा अनिश्चित रहन्छौं। धेरैजसो अवस्थामा, हामी विशाल नोकरशाही संयन्त्रको एक साधारण कार्यकर्ताको प्रतिनिधित्व गर्न आएका छौं। परिवर्तनको अग्रपंक्ति मानिने पार्टी र पार्टीका सर्वोच्च स्तम्भहरूमा अचम्मको परिवर्तनप्रति आक्रोश छ । तर, त्यसलाई परिवर्तन गर्ने उत्साह र साहसको सट्टा तटस्थता र वैराग्य व्यापक हुँदै गएको छ । तत्कालीन सानो पार्टीलाई ठूलो पार्टी बनाउने लक्ष्यका साथ पार्टीका कार्यकर्तामा आएको जोश र जाँगरले पाँच वर्षभित्र चार कम्युनिष्ट नेताले प्रधानमन्त्री बन्ने अवसर पाए । तर, पार्टी कार्यकर्ताको सपना झण्डै पीडामा परिसकेको छ । कम्युनिष्ट पार्टीका आदर्श, मूल्य मान्यता र मान्यतालाई छाडेर हाम्रा कम्युनिष्ट पार्टीहरू पुँजीवादी विश्वसँग प्रतिस्पर्धा गर्ने घोषणा गर्दै अघि बढिरहेका छन् । यो अगाडिको यात्रा हो कि पछाडिको यात्रा ? यदि हामी गम्भीर भएर यसलाई तत्काल सच्याउन खोजेनौं भने हाम्रा भावी पुस्ताले कम्युनिस्टलाई परिवर्तनको परिभाषामा बुझ्नेछन् । उनीहरूले हामीलाई कलमको टुक्राबाट आदर्श बोकेका तर व्यवहारमा उल्टो व्यवहार गर्नेको रूपमा सम्झनेछन्। कम्युनिष्टको प्रभाव रहेको र व्यक्तिगत कमजोरीका कारण क्रान्ति ध्वस्त भएको देशमा ती देशका जनताले अस्थिरता, अशान्ति, अभाव र अन्य प्रकारका आतंकको सामना गरेका छन् । यस सम्बन्धमा इतिहासलाई हेर्नु आवश्यक छैन, किनकि वर्तमान संसारमा धेरै उदाहरणहरू छन्। हाम्रो मामला मा अपवाद हुन सक्दैन। यस कम्युनिष्ट आन्दोलनलाई क्रान्तिकारी ढङ्गले अगाडि बढाउन असफल भएमा हाम्रो भावी पुस्ताले गर्व गर्नुको सट्टा हामीलाई निन्दा गर्ने अवस्था सिर्जना हुनेछ । त्यसैले साथीहरू, सपना देख्ने प्रयास गरौं, ती सपनाहरूलाई जोगाउन आफ्नो सबै साधन प्रयोग गरौं। नेपालको वर्तमान राजनीतिक गतिविधिलाई हेर्दा सामाजिक–आर्थिक वर्गीय द्वन्द्व छैन । विभिन्न वर्गहरू भए पनि तिनीहरूको वर्गीय आकांक्षा र चासोहरू बादल छन्। सबै दलका तथाकथित उच्च नेताहरूको निर्वाचनप्रति आफ्नो ‘कर्ण’ दृष्टिकोण छ। चुनावलाई जादुई झोलाका रूपमा प्रचार गरिएको छ, जहाँ सबैले इच्छा अनुसार फल निकाल्न सक्नेछन्। कम्युनिस्ट सिद्धान्तअनुसार सामाजिक वर्गका केही नेताहरूले वैमनस्य अन्त्य भएको दाबी गरे पनि वर्गहरू सहमतिबिना विभाजित छन् । उनीहरुको वर्गीय स्वार्थ मिल्दैन । हो, चीजहरू सतहमा ढिलो देखिन सक्छ। शासक र शासक वर्गले सत्यमाथि रहस्य राखेर शान्ति, समझौता, सहुलियत र दलाली आदिबाट समाज अगाडि बढ्छ भन्ने भ्रम दिन सक्छन् र त्यो भ्रमको जालो नहटाएसम्म वर्गीय द्वन्द्वको अन्त्य भइसकेको देखिन्छ । । तर, यथार्थमा शासक र शासक वर्गले यस अवस्थालाई सत्ता जोगाउने अवसरका रूपमा प्रयोग गर्छन् र अम्बुश गर्छन् । उत्पीडित वर्गका नेताहरूले आफ्ना सिद्धान्तहरू त्यागेर उत्पीडक-शासक वर्गमा परिणत भइरहेका बेला क्षणिक क्षणका लागि पनि वर्गहरूबीच शान्ति र सन्तुलन कायम भएको देखिन्छ। तर वास्तवमा, यो तर्क जस्तै हो “जब म मेरो आँखा बन्द गर्छु, उसले मलाई कसरी देख्छ?” यो भ्रामक तर्क र परिष्कार मात्र हो।
नेपाली समाजको वर्गीय विश्लेषण
यसको अर्थ नेपाली कम्युनिष्टहरूले वर्ग, वर्ग द्वन्द्व, परिवर्तन र क्रान्तिको बहसलाई पूरै त्यागेको होइन । यी प्रिय शब्दहरू र पीडितहरूको भाषा इमानदार र बेइमान दुवै तरिकामा प्रयोग भइरहन्छ। कतिपयले नेपाली समाजको आर्थिक–सामाजिक अवस्थाबारे अध्ययन–विश्लेषण पनि गरिरहेका छन् । केही लचिलो क्रान्तिकारीहरूका लागि सन् १९४० को दशकमा चिनियाँ समाजको माओको वर्गीय विश्लेषण सार्वभौम विश्लेषणको रूपमा रहन्छ। यस्तो जडताबाट बाहिर निस्कने प्रयासस्वरूप, धेरै प्रयासपछि र सम्भवतः नेपाली वामपन्थी आन्दोलनमा पहिलोपटक घनश्याम भुसालले केही नयाँ निष्कर्ष निकालेका छन् । नेपाली कम्युनिष्टहरूले सुरुदेखि नै नेपाली समाजलाई अर्धसामन्ती र अर्धऔपनिवेशिक वर्गीकरण गर्दै आएका छन् र त्यही वर्गीकरणका आधारमा आफ्ना कार्यक्रम र नीतिहरू तय गरेका छन् । यो लामो अवधिमा नेपाली समाजको आन्तरिक जीवनमा प्रभाव पार्ने तत्वहरूको चरित्र परिवर्तन र बाह्य प्रभावका बारेमा कम्युनिष्ट पार्टीसँग सम्बद्ध व्यस्त साथीहरूले त्यस्तो मिहिनेत र अध्ययनबाट कुनै अध्ययन गरेका छैनन् । यसलाई असर गर्ने कारकहरू। वास्तवमा, यसको आवश्यकता पनि गम्भीर रूपमा महसुस गरिएको छैन। यो अत्यावश्यक तर जोखिमपूर्ण कार्यलाई लिएर कामरेड भुसालले यस विषयमा हामी सबैको अडान प्रकट गर्न आवश्यक बनाएका छन् । तर दुःखको कुरा, सैद्धान्तिक र वैचारिक विषयबाट विमुखता पैदा गर्ने नेकपा (एमाले)को माथिल्लो स्तम्भले यस विषयमा र घनश्यामको दृष्टिकोणमा मौनताले हामी सबैलाई अचम्ममा पारेको छ । नेकपा (एमाले)का विभिन्न गुटबीचको अहंकारको द्वन्द्व हेर्न टिकट किन्नु पर्दैन । तर यस्तो गम्भीर विषयमा पार्टीको एक गुटका विचारधारा घनश्याम भुसालले गरेको विश्लेषणलाई चुनौती दिने तयारी भने भएको देखिँदैन । अर्कोतर्फ, यसलाई पार्टीको आधिकारिक कार्यदिशाका रूपमा स्वीकार गर्ने हो भने, नीति निर्माणमा ‘पेटेन्ट अधिकार’ भएका नेताहरूको कुनै धारणा छैन।
नेकपा (एमाले)को आठौं महाधिवेशनमा घनश्याम भुसालले आफ्ना केही साथीभाइसँग मिलेर यस्तो धारणा राखेका थिए । नेपाली समाजको चरित्र अर्धसामन्तीबाट पुँजीवादीमा परिणत भइसकेको उनको भनाइ ‘नेपालको राजनीतिक अर्थतन्त्र: संकटको पुनरुत्पादन र रूपान्तरणको दिशा’ र ‘आजको’ नामका दुई पुस्तकमा पनि पाइन्छ। मार्क्सवाद र नेपाली क्रान्ति’ अझ अगाडि बढ्दै पनि नेपालमा पुँजीवादी जनराज्य व्यवस्था छ, त्यसैले द्वन्द्वमा बल प्रयोगको औचित्य समाप्त भएको उनको तर्क छ । उसको आर्थिक र सामाजिक अध्ययन माक्र्सवादी मान्यतामा आधारित छ, यदि दैनिक ज्यालाको सम्बन्धले सामन्ती व्यवस्थाको सट्टा अन्य सबै सम्बन्धहरू निर्धारण गर्न थाल्छ जहाँ बेतलबी श्रमले अन्य सबै सम्बन्धहरू निर्धारण गर्दछ भने, त्यस्तो समाजमा पूँजीवादी व्यवस्था हुनेछ। यद्यपि उनको राजनीतिक निष्कर्ष फरक निकास बिन्दुबाट आउँछ, र हामी थप छलफल गर्नेछौं कि यस्तो निकास बिन्दु प्रकृति मा माक्र्सवादी हो कि होइन। अहिलेको लागि हाम्रो पार्टी संयुक्त नेकपा (माओवादी) को २०१३ फागुन २-८ मा भएको सातौं महाधिवेशनले पारित गरेको प्रस्तावमा ध्यानाकर्षण गरौं, जुन अध्यक्ष कमरेड प्रचण्डले राखेका थिए। राणा शासन, राजतन्त्रात्मक पञ्चायती अधिनायकवाद, संवैधानिक राजतन्त्र र संसदीय शासनविरुद्ध नेपाली जनताको सङ्घर्षको शृङ्खलालाई अगाडि बढाउँदै दस्तावेजमा भनिएको छ, “यी सबै आन्दोलनहरूमध्ये दशक लामो जनयुद्धको जगले महत्वपूर्ण परिवर्तन ल्यायो । सुगौली सन्धिबाट सुरु भएको नेपाल राज्यको शक्ति सन्तुलन । सङ्घीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्र, धर्मनिरपेक्षता, समावेशी र समानुपातिक प्रणालीको घोषणाको मूल्य मान्यता र मान्यताले परिवर्तनको गहिराइलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। केही समीक्षकहरू र विशेष गरी हाम्रो आन्दोलनका आलोचकहरू भन्छन् कि यस्तो विश्लेषण भ्रामक भाषाको प्रयोगको साथ एक अमूर्त विश्लेषण हो। तर यथार्थमा यो ६० वर्षभन्दा बढी अवधिमा गरिएको विश्लेषण र निष्कर्षभन्दा फरक निष्कर्षमा पुग्ने प्रसव पीडा हो । यो भन्दा पहिले प्रस्तुत भनाइले हाम्रो भनाइलाई सत्य साबित गर्छ। ‘आज आर्थिक र राजनीतिक दृष्टिकोणले नेपाल पुँजीवाद उन्मुख संक्रमणकालीन ऐतिहासिक प्रक्रियामा अगाडि बढिरहेको छ, जसमा दलाल नोकरशाही पुँजीवादका सामन्ती अवशेषहरू र जनताको लोकतान्त्रिक शक्तिबीचको सत्ताका लागि संघर्ष र नवयुवतीहरूबीचको अर्को स्वतन्त्रता उन्मुख सङ्घर्ष रहेको छ । – उपनिवेशवादी र राष्ट्रिय शक्तिहरू। देश विगत झैं अझै पनि अर्ध-सामन्ती र अर्ध-औपनिवेशिक अवस्थामा छ भनी जो कोहीको लागि, यो एक यान्त्रिक र स्वेच्छाचारी विचार प्रक्रिया हो जसले माथि उल्लिखित उद्देश्य युग परिवर्तनहरू देख्दैन र बुझ्दैन।
यस दस्तावेज बाहेक केही कमरेडहरुले लिखित राय पनि प्रस्तुत गरेका थिए । उपस्थित प्रतिनिधि र पर्यवेक्षकहरूको समूहका नेताहरूले कागजातमा सुझाव सहित आफ्ना टिप्पणीहरू प्रस्तुत गरे। कागजातलाई उत्साहपूर्वक समर्थन गर्ने लगभग सबैले धेरै सुधार र अन्य थप कुराहरू समावेश गर्न सिफारिसहरू दिएका थिए। त्यसपछि प्रस्तुत लिखित र मौखिक टिप्पणी र राय समावेश गरी कागजात परिमार्जन गर्ने निर्णय गरियो। परिमार्जित कागजात अझै प्रस्तुत हुन नसकेकाले यसमा धेरै टिप्पणी गर्न सम्भव छैन। तर, दस्तावेजलाई हालको स्वरुपमा हेर्दा पनि स्पष्ट मार्क्सवादी आदेशको पालना गर्नुको सट्टा दस्तावेज विभिन्न संघसंस्थाको माग र सिफारिसको बिन्दु बनेको देखिन्छ । तर दस्तावेजले नेपाली समाजको सामाजिक–आर्थिक चरित्र निर्धारण गर्ने परम्परालाई तोडेको छ । यो चरित्र निर्धारणपछिको दस्तावेजले सिफारिस गरेको राजनीतिक कार्यदिशा भनेको अबको यात्रा संवैधानिक बाटोबाटै हुनुपर्ने हो । हाम्रो पार्टी पनि राजनीतिक लगाम लगाएर आर्थिक विकासको घोडामा सवार रहेको देखिन्छ । हालसम्मका सङ्घर्षका उपलब्धिहरूलाई संस्थागत र सुधार गर्न सकिने र संविधानसभाको निर्वाचनबाट मात्रै भावी प्रगतिका सम्भावनाहरू खुल्ने दस्तावेजले स्पष्ट पारेको छ । गत वर्ष कम्युनिष्ट पार्टीहरूको मृत्युको सन्दर्भमा धेरै विचारधारा र लेखहरू लेखिएका थिए। यसै सन्दर्भमा कामरेड घनश्यामको बहुचर्चित लेख, “कम्युनिष्ट पार्टीहरू किन मर्छन् ?”का केही लाइनहरू पुनः पढौं । “निर्माण भएको लोकतान्त्रिक राज्य संयन्त्रमा सहभागी भई सामाजिक–आर्थिक रुपान्तरण र समृद्धिमा केन्द्रित हुनु आजको दायित्व हो ।” उनले यो जिम्मेवारी नबुझेका कारण एनेकपा (माओवादी) मर्दै गएको तर्क गरे । घनश्यामको दृष्टिकोणमा शान्ति र संविधानको दिशामा अघि बढ्ने निर्णयपछि अब हाम्रा लागि पनि नयाँ सुरुवात हुनेछ । यो नयाँ सुरुवात उद्देश्यपूर्ण वा व्यर्थको हो, बुझ्नको लागि नेकपा (एमाले) को धड्कन सुन्नुपर्छ । नेकपा (एमाले) ले आफ्ना कागजात र आफ्ना नेताहरूको भाषणमा गरिबभन्दा गरिबको प्रतिनिधित्व गरेको दाबी गर्छ । नेकपा (एमाले) ले प्रतिनिधित्व गर्ने सामाजिक वर्गको वर्गीय हितका लागि गरेको कुनै पनि काम भेट्टाउन ‘घोडाको टाउकोमा सिङ’ खोज्न जत्तिकै गाह्रो छ।
क्रान्तिको प्रक्रिया: संयुक्त हिन्दू-मुस्लिम बाख्रा हत्या
हिन्दूहरूको बाख्रा मार्ने तरिकाको विपरीत, क्रान्ति एकै प्रहारमा पूरा हुने कुरा होइन। बरु, यसले हलालको मुस्लिम प्रक्रियासँग मेल खाने प्रयास गर्दछ। क्रान्तिका कतिपय जिम्मेवारीहरू क्रान्तिको समयावधि मानिने समयभन्दा अगावै पूरा हुन्छन् भने केही क्रान्तिको प्रक्रियामा र केही क्रान्तिपछिको कार्यकालमा पूरा हुन्छन् । क्रान्ति एकसमान शक्तिको निरन्तर प्रयोगले मात्रै सम्पन्न हुँदैन । लगातार आरा बाहेक, केहि हड्डीहरू काट्न तीखो छेउबाट झटका प्रहारहरू गर्नुपर्छ। नेपाली समाजको आर्थिक–सामाजिक चरित्रमा आएको आधारभूत र गुणात्मक परिवर्तनलाई सङ्केत गर्नेहरूले निरन्तर आराधनाको चर्चा गरेका छन्, तर आन्दोलन कहाँ र कहिले भयो भन्ने विषयमा मौन छन् । दशक लामो जनयुद्धका नेताहरू (हाम्रो पार्टी) र त्यही जनयुद्धको आधारमा उठेका जनआन्दोलनका कलाकारहरू चकित पार्ने कुरा हुन्; स्पष्ट र बुझ्ने भाषामा यसको स्वामित्व लिएको छैन। दोस्रो महत्वपूर्ण कुरा के हो भने मार्क्सवादी माध्यम, पद्धति र प्रक्रियाका आधारमा समाजको विश्लेषण गर्नेहरूले आफ्नो राजनीतिक कार्यदिशा, नीति र कार्यक्रम आफ्नै निष्कर्षमा बनाउन सकेका छैनन् । यो असक्षमताले विद्यमान सङ्क्रमणकाल, विद्यमान उपलब्धि गुम्ने र देश अस्थिरताको दुष्टचक्रमा फस्ने खतरा बढाएको छ । माक्र्सवादीहरूले बारम्बार यो सत्य दोहोर्याएका छन् कि “जब क्रान्ति नाकमा पुग्छ, प्रतिक्रान्ति घाँटीसम्म पुग्छ।” नेपाली कम्युनिष्टहरूले यो भनाइ बारम्बार दोहोर्याएका छन् तर यस्तो संक्रमणकालीन समयका लागि अति आवश्यक क्रान्तिकारी राजनीतिलाई लागू गर्ने प्रयाससमेत गर्न सकेको छैन । आजको आवश्यक राजनीतिको परिप्रेक्ष्यमा हाम्रो देशका कम्युनिस्ट पार्टीहरूले महाभारतका ‘उत्तरकुमार’ को चरित्र देखाएको छ, जब राजकुमार अर्जुन सबैलाई थाहा छ। सामाजिक क्रान्तिको लागि निश्चितता, राजनीति एउटा पक्ष मात्र हो, चक्कुको एउटा धार मात्र हो र अझै पनि, यो काट्ने किनार हो। क्रान्ति र विज्ञानको द्वन्द्वात्मक प्रभावले मार्क्सलाई आर्थिक सम्बन्ध सबै सम्बन्धको निर्णायक कारक हो भन्ने निष्कर्षमा पुर्यायो। तर, क्रान्तिकारी सिद्धान्तका रूपमा माक्र्सवादले राजनीतिलाई पहिलो प्राथमिकता दिन्छ। मार्क्सवादको सामाजिक परियोजना आफैमा क्रान्तिकारी राजनीतिद्वारा आर्थिक आधारको रूपान्तरण (अनुवाद?) हो। माक्र्सवादले राजनीतिलाई समाजको केन्द्रमा राखेको छ
पुँजीवादी वर्गले आफ्नो प्रगतिशील चरित्र गुमाएकाले पुँजीवादी जनक्रान्तिको नेतृत्व पुँजीवादी वर्गले गर्न नसक्ने लेनिन र माओको निष्कर्षमा घनश्याम भुसालले प्रश्न गरेका छन् । तर, नेपालमा पुँजीवादी लोकतान्त्रिक व्यवस्था कसरी र कसको नेतृत्वमा स्थापना भयो भन्ने प्रष्ट व्याख्या भने गरेका छैनन् । ‘शान्ति र संविधान आजको राष्ट्रको आवश्यकता हो’, उनी ढुक्कका साथ भन्छन् । उहाँका लामो बौद्धिक लेखहरूमा राष्ट्र धेरै देखा पर्दछ, जबकि त्यहाँ वर्ग देखिँदैन। अर्कोतर्फ, पुँजीवादी लोकतान्त्रिक क्रान्तिको सन्दर्भमा लेनिन र माओको निष्कर्षलाई स्वीकार गर्ने हामीहरूले पनि पुँजीवादी लोकतान्त्रिक क्रान्ति कसरी र कुन वर्गको नेतृत्वमा सम्पन्न भइरहेका छन्, त्यसको ठोस विश्लेषण गर्न समय निकालेका छैनौँ । वा हुनसक्छ, हामीले यसलाई आवश्यक छ भनेर सोचेका छैनौं।
यदि यो पुँजीवादी लोकतान्त्रिक व्यवस्था स्थापित भएको छ भने हाम्रो सङ्घर्ष समाजवादको स्थापनाका लागि हुनुपर्छ । त्यसका लागि बल प्रयोगको आवश्यकता हुन सक्छ वा नहुन सक्छ, र यदि बल आवश्यक छ भने, कस्तो प्रकारको र परिमाणको आवश्यकता हुन सक्छ? त्यो मार्क्सवादले होइन परिस्थितिले निर्धारण गर्नेछ। उत्पीडित वर्गको यात्रा शान्तिपूर्ण हुने कि हिंसात्मक त्यो रोज्ने कुरा होइन । मानिसको प्रवृत्ति हिंसात्मक हुन सक्दैन, र हिंसा मानवीय गुण होइन। झगडा र विरोध मानव स्वभावमा अनिवार्य प्रवृत्ति होइन। वर्चस्व, विरोध आदि वर्गीय समाजमा मात्र जन्मन्छ र त्यो पनि उत्पादनको विशेष कालखण्डमा । यो माक्र्सवादी सिद्धान्तलाई पन्छाएर शान्ति वा हिंसाको बाटो चाहनाको आधारमा तय गर्नु माक्र्सवादको सिद्धान्तअनुसार हुन सक्दैन । जस्तोसुकै भए पनि राजनीतिक दिशा अब समाजवादतर्फ जानुपर्छ ।
सशस्त्र द्वन्द्व त्याग्नु वा आफैमा द्वन्द्व त्याग्नु:
वर्चस्व, विरोध, असमानता आदि मानवीय गुण होइनन् र यसलाई मानव विवेकसँग जोड्ने पुँजीवादीहरू मात्र हुन् भन्ने कुरा पहिल्यै भनिसकिएको छ । घनश्याम भुसालका लेखहरू पढ्दा प्रजातान्त्रिक क्रान्तिले बल प्रयोगको आवश्यकतालाई औचित्य दिन सक्छ भन्ने सङ्केत प्राप्त हुन्छ। तर, क्रान्तिपछि प्रतिक्रान्तिको खतरा सधैं रहन्छ र यो अवस्थाका लागि क्रान्तिकारी वर्ग सधैं सजग र तयार रहनुपर्छ भन्ने सत्यतामा उनको कुनै चासो छैन । समाजवादका लागि क्रान्तिकारी राजनीतिक कार्यदिशा, नीति तथा कार्यक्रम बनाउनु पर्ने कुरामा उहाँ मौन हुनुहुन्छ र त्यो मौनता हामीसम्म पनि फैलिएको छ । नेपाली समाजको आर्थिक–सामाजिक चरित्रमा आएको परिवर्तनलाई चिन्ने कामरेडहरूप्रति पूर्ण श्रद्धाञ्जली व्यक्त गर्दै म शङ्का व्यक्त गर्न चाहन्छु । समाजवाद प्राप्तिका लागि सङ्घर्षका लागि कार्यक्रम तयार गर्ने दबाब बढिरह्यो भने हाम्रा नेताहरूले पनि भन्न सक्छन्, ‘नेपालले आफ्नो मौलिक र विशिष्ट मोडेल समाजवाद हासिल गरिसकेको छ । हामीजस्तालाई जिस्क्याउँदै सायद थप्छन्, “यी मूर्खहरू समाजवादको ऐतिहासिक उपलब्धिबारे अझै अनभिज्ञ छन् ।”
नेपालमा पुँजीवादी लोकतान्त्रिक व्यवस्था स्थापित भइसकेको छ भन्ने निष्कर्षमा पुगेमा समाजवादको राजनीतिक कार्यदिशाको विकास गर्दा प्रजातन्त्रको शरीरमा अझै जोडिएका सामन्ती पाठेघरका तराजू र अवशेषहरू क्रमशः हट्दै जानेछन् । यथार्थमा भन्नुपर्दा, उत्पीडित वर्गका माग र आवश्यकताहरू प्रस्तुत गरी समाजवादको आन्दोलनको क्रिस्टलाइजेशनबाट मात्र त्यस्ता सङ्घर्षका फलहरू त्यस्ता सङ्घर्षहरूको उपजको रूपमा संस्थागत र सुधार हुनेछन्। बारम्बार दोहोरिएको संविधान पनि लेखिनेछ । माक्र्सवादमा कुनै पनि कुराको रक्षा विकासको लागि गरिएका प्रयासहरूमा निर्भर गर्दछ। माक्र्सवाद भित्र रक्षाको लागि रक्षा पाउन सकिदैन।
विचार कार्य अघि
पुँजीपतिलगायत सबै प्रकारका आदर्शवादीहरूले सामाजिक वर्गहरूबीचको द्वन्द्वलाई समस्याको रूपमा बुझ्छन्। त्यसैले, तिनीहरू समाधान खोजिरहेका छन्। यदि यो समस्या हो भने, समाधान पक्कै पाउन सकिन्छ। तर, मार्क्सवादीहरूले यो द्वन्द्वलाई समस्या मात्रै देख्दैनन्। माक्र्सवादीहरू त्यस्ता द्वन्द्वहरू सिर्जना गर्ने अवस्थाको अन्त्य हेर्न चाहन्छन्। द्वन्द्वको समस्यालाई वार्ता, समझदारी, सहिष्णुता, समझदारी, मेलमिलाप, संवाद आदिका माध्यमबाट व्यवस्थापन गर्ने कुरा आदर्शवादीहरूले गर्छन्। मानवअधिकारको ठूला ठूला ठूला ठूला ठूला-ठूला ठूला-ठूला ठूला-ठूला संघसंस्थाहरूले शान्तिका लागि नुस्खा दिएर हिँड्छन्। त्यही अवधारणाअनुसार प्रगति र विकासका सूत्रहरू लेखिएका छन् । यद्यपि हामी माक्र्सवादीहरू वर्ग द्वन्द्वको अवस्थालाई पूर्ण रूपान्तरणद्वारा परिवर्तन गर्न चाहन्छौं। मानव श्रमद्वारा उत्पादित वस्तुहरू कसैबाट खोसेर अर्कैले जम्मा गर्ने व्यवस्थालाई पूर्णतया निर्मूल पार्नु मार्क्सवादी परियोजनाको महत्वपूर्ण कार्य हो। हाम्रा पार्टीहरूमा (आफूलाई क्रान्तिका नेता दाबी गर्ने) आदर्शवादी रोगको गम्भीर सङ्क्रमणका लक्षण हाम्रा राजनीतिक नारा र कार्यक्रममा देखिन थालेका छन् । नेकपा एमालेमा यो पुरानो भइसकेको जानकारहरु बताउँछन् । उनीहरुका अनुसार कुनै पनि सावधानी नलिई प्रतिस्पर्धात्मक राजनीतिमा ओर्लिएका हाम्रा पार्टीहरुलाई पनि यसले असर गर्न थालेको छ ।
सुधार भनेको क्रान्तिको बाधक होइन । सुधारहरूले क्रान्तिकारी राजनीतिको एक भागको रूपमा क्रान्तिको सेवा गर्दछ। तर, मार्क्सवादीहरूले सुधारवादको विरोध गर्नुपर्छ। माक्र्सवादी ढाँचाभित्र रहेका, जसलाई सुधारवादी भनिन्छ, उनीहरूले पनि दैनिक जीवनको सङ्घर्षमा आफ्नै वर्गको रक्षा र पक्षपाती गरिरहेका छन्। ठूला क्रान्तिकारी दलहरूको उपस्थिति हुँदाहुँदै पनि मुद्रास्फीति, बेरोजगारी, भ्रष्टाचारलगायतका महामारीविरुद्धको एउटै कार्यक्रम पनि तय हुन नसकेको विडम्बना हो । हामी धनी राष्ट्रहरूबाट पैसा लिएर गैरसरकारी संस्थाहरूले बनाएका सीमान्तकृतहरूको पक्षमा पाँचतारे होटेलहरूमा क्रान्तिकारी भाषण गर्न लागेका छौं। यो अवस्थाको अन्त्यका लागि घनश्याम कमरेडले भनेजस्तै सिद्धान्तमा फर्कनुपर्छ । ती सिद्धान्तहरूमा फर्कौं, जसले सामाजिक वर्गहरूबीचको वैमनस्य र द्वन्द्वलाई समस्याको रूपमा मात्र नहेरौं। बरु, वर्ग द्वन्द्वको पछाडिका कारणहरूलाई अन्त्य गर्न उत्पादन प्रणालीलाई रूपान्तरण गर्ने देखिन्छ। आजको पहिलो चुनौती भनेको आफ्नो दैनिक जीवनमा पनि यो विचारधाराप्रति प्रतिबद्ध रहेको पार्टी निर्माण गर्नु हो । एक हिसाबले हामीलाई ‘पुरानो पार्टी’ चाहिन्छ, नयाँ होइन ।
मानव श्रमबाट उत्पादित वस्तुको बाँडफाँडमा हुने धाँधलीले धर्म, जात, क्षेत्र आदिको विभेदलाई शत्रुतापूर्ण दिशामा धकेल्छ । वर्गहरू बीचको राजनीतिक र आर्थिक भेदभाव यी सबै द्वन्द्वहरूको मूल हो। त्यसैले जातीय र लैङ्गिक लगायतका सबै विभेद र समस्यालाई मार्क्सवादी दृष्टिकोणबाट जाँच्न आवश्यक छ । राजनीतिक केन्द्रबाट वर्गीय द्वन्द्व हट्ने वित्तिकै जात, समुदाय, धर्म, लिङ्ग, क्षेत्र आदिका आधारमा हुने भेदभाव प्रमुख समस्याका रूपमा देखा पर्छन् । वर्गीय र वर्गीय द्वन्द्वलाई प्राथमिकतामा राखेर ‘कल्याणकारी’ दृष्टिकोणबाट समाधान गर्ने उद्देश्यले यी मुद्दा, लैङ्गिक, क्षेत्र, मधेस आदि विषयलाई व्यापक रूपमा छेडिएको छ । सामाजिक समुहको स्वार्थलाई रहस्यमय बनाउने कार्य तत्काल रोकिएन भने यसले जात, क्षेत्र, मधेस आदि मागलाई केन्द्रविन्दु बनाएर निरन्तरता दिनेछ । यसको अर्थ जातीय, क्षेत्रीय, धार्मिक वा ट्रेड युनियन चेतनामा क्रान्तिकारी राजनीतिको एकमात्र अनुपस्थितिमा राजनीति रहनेछ।
कम्युनिष्टका रूपमा संगठित दुई प्रभावशाली पार्टीहरू एकअर्काको विरुद्धमा खडा भएका छन्, जसमा एउटा कांग्रेसलगायतका पार्टीहरू र अर्कोले मधेसका बहुविध पार्टीहरूसँग मिलेर जानुले कम्युनिष्ट पार्टीहरूमा चेतनाको कमी रहेको देखाउँछ। यसले हाम्रा पार्टीहरू कम्युनिष्टहरूलाई कम्युनिष्टहरू विरुद्ध खडा गरेर सम्पूर्ण आन्दोलनलाई समाप्त गर्ने साम्राज्यवादी षड्यन्त्रको दलदलमा फसेका छन् कि भन्ने प्रश्न उठ्छ। वर्गीय मुद्दा पार्टीको केन्द्रीय माग होइन भन्ने कुरा संयुक्त मोर्चाको नीतिबाट स्पष्ट हुन्छ ।
पार्टीको बारेमा
कम्युनिष्ट पार्टी मरेको होइन, सत्य यो हो कि कम्युनिष्ट पार्टीहरु मारिएका छन् । कम्युनिष्ट पार्टीका नेताहरूले वर्गीय दृष्टिकोण र त्यस्ता दृष्टिकोणमा आधारित राजनीतिलाई त्याग्नु भनेको कम्युनिष्ट पार्टीको रूपमा ती पार्टीहरूको अस्तित्व नै नष्ट गर्नु हो । पुँजीपतिहरू विरुद्धको वैचारिक सङ्घर्षमा कम्युनिस्टहरूले गुमाएका र पुँजीवादीहरूले पूरै दाबी गर्न सफल भएको एउटा कुरा लोकतन्त्र र जनताको शासन हो। जनताको शासनमाथि आफ्नो स्थिरता कायम राख्नु पुँजीवादको ठूलो सफलता हो । सामन्ती वर्गको विपरीत, पुँजीपतिहरूले आफ्ना लागि कुनै विशेष कानुनी वा राजनीतिक अधिकार नराखी आफ्नो वर्गीय प्रभुत्व कायम राख्न सफल भएका छन्। आवधिक निर्वाचन, अदालत जाने अधिकार, निर्वाचित हुने र निर्वाचित हुने अधिकार जस्ता अधिकारहरू कायम राखेर पूँजीपतिहरू निजी सम्पत्तिका आधारमा मात्र आफ्नो वर्गीय वर्चस्व कायम राख्न सफल भएका छन् । समाजवाद स्थापित भएका देशहरूमा पनि पार्टीभित्रको मतभिन्नता सहन सकेन । समाजवादका लागि आवश्यक राजनीतिक अक्सिजन प्रजातान्त्रिक अधिकारबाट प्राप्त हुन्छ भन्ने कुरालाई सत्तारुढ दलका नेताहरूले कुल्चिँदा समाजवाद निस्सासिएर मर्छ । हाम्रो देशका कम्युनिष्ट पार्टीहरूले समाजवादको अभ्यास भएका देशका नेताहरूको गल्ती पहिचान गर्न सफल भएका छन् । नेकपा (एमाले) ले लेनिनलाई जनताको केन्द्रियतालाई अधिनायकवादी केन्द्रियतामा परिणत गरेको भन्दै कठघरामा उभ्याएको छ । सायद रुसको विद्यमान परिस्थितिलाई नबुझेर उहाँका उत्तराधिकारीहरूले उहाँलाई न्याय गर्नुहुनेछ भन्ने थाहा पाएर; लेनिन भन्नुहुन्छ, “कम्युनिष्ट पार्टीसँग सदा उपयोगी संगठनको ढाँचा हुँदैन। सर्वहारा सङ्घर्षको अवस्था सधैँ परिवर्तन हुँदै गएकाले अग्रगामीले प्रभावकारी संगठनात्मक ढाँचाका लागि सोच्नुपर्छ। त्यसैगरी प्रत्येक पार्टीले आफ्नो देशको इतिहासले निर्देशित गरेको परिस्थितिलाई अनुकूल बनाउने संगठनात्मक रूपरेखा बनाउनुपर्छ ।” लेनिनले यति भनेपछि पनि शान्ति पाएनन् । लेनिनवादी संगठनात्मक सिद्धान्तलाई आफ्नो परिस्थितिको ठोस पहिचान नगरी एक विन्दुसम्म नक्कल गर्ने र त्यस्ता दोहोरीको परिणामले नकारात्मक नतिजा ल्याएपछि लेनिनलाई गाली गर्ने प्रवृत्ति नेपालमा पनि बलियो छ। लेनिनवादी संगठनात्मक सिद्धान्त त्यागेको नेकपा (एमाले) ले वैकल्पिक व्यवस्था दिनुको सट्टा पूरै स्वेच्छाचारी र उतारचढावपूर्ण तीन नेता नीति अपनाएको छ । यसपटक पनि हाम्रो पार्टीले स्टालिनलाई कठघरामा उभ्याउन सफल भएको छ । तर, त्यसबाट पाठ सिकेको पार्टीको जीवनमा कतै देखिँदैन । हाम्रो पार्टी सशस्त्र द्वन्द्वबाट आएदेखि क्रान्तिको अख्तियारी हामीसँग तयार छ र हामी लोकतान्त्रिक केन्द्रीयताको सट्टा ती अधिकार कार्यान्वयनमा व्यस्त छौं। प्रस्ट भन्नुपर्दा समयको माग, परिस्थितिको संकट वा आफ्नै सीमितताबाट आन्दोलनमा सक्रिय सबै नेताहरूमा कम वा बढी कमजोरीहरू छन् । यिनलाई संकेत गर्नु राम्रो हो, तर हाम्रा नेताहरूले यी कमजोरीबाट कुनै पाठ सिकेका छैनन् । यो न त राम्रो हो न उचित । हाम्रा नेताहरूले नेपाली सन्दर्भमा स्टालिनको एकलतालाई अभद्र ढंगले पछ्याएका छन् ।
मार्क्सले भनेका छन् कि मानिसहरु सामाजिक परिवर्तनमा आफ्नो सहभागिताबाट अर्थात् क्रान्तिमा सक्रिय सहभागिताबाट मात्रै परिवर्तन हुन्छन् । हाम्रो सन्दर्भमा, सबै महत्त्वपूर्ण निर्णयहरू नेताहरूको सानो समूहद्वारा गरिन्छ र बाँकी स्तम्भहरूले ती निर्णयहरूको रक्षा र वकालत गर्ने जिम्मेवारी वहन गर्छन्। नेताहरुको असल वा नराम्रो सबै निर्णयको पक्षमा सक्रिय भएर उभिनु कम्युनिष्ट कार्यकर्ताको कर्तव्य हो भनिएको छ । मार्क्सवादका अनुसार कार्यकर्तालाई कुनै पनि विषयमा भाग लिनको लागि समय दिनुपर्छ र पार्टीले स्वतन्त्र विचार र आलोचनात्मक चेतनाको प्रवर्द्धन गर्नुपर्छ । त्यसो नगर्दा पार्टीका वफादारहरूबीचको आत्मविश्वास गुम्ने र तिनीहरूको सृजनात्मक क्षमतामा बाँधिएको हुन्छ। यो ढिलो विषले पार्टीको हत्यामा परिणत हुन्छ।
पार्टीलाई सर्वशक्तिमान संस्थाको रूपमा स्थापित गर्ने चलन लेनिनभन्दा पहिले पनि थियो । यदि त्यस्तो नभएको भए, बर्नस्टाइनको प्रभाव त्यतिबेला युरोपका धेरैजसो दलहरूमा हुने थिएन। तर, यो सत्य हो कि भीडको प्रतिनिधित्व गर्ने द्वन्द्वबाट नक्कली प्रतिनिधिहरू अधिनायकवादमा परिणत हुन सक्छन् भन्ने कुरा लेनिनले बुझ्न सकेनन् । लेनिन पार्टी नोकरशाही संरचनामा परिणत हुँदैछ भनेर चिन्तित थिए तर उसले यसलाई नियन्त्रण गर्ने संस्थाहरू निर्माण गर्न सकेन। कार्यस्थल लोकतन्त्र र जननियन्त्रण अर्थात जनसमुदायको अनुगमन गर्ने संरचना, प्रक्रिया र संस्थाको निर्माण गर्न नसक्दा समाजवादको अवस्था आएको हो । यो पनि सत्य हो कि उहाँद्वारा पार्टीमा थुप्रिएको अख्तियार उहाँका उत्तराधिकारीहरूले थप केन्द्रित गर्नुभयो। सबैभन्दा ठूलो सत्य यो हो कि यो पहिचान गर्ने हाम्रा नेताहरूले केही गरेनन्
अब के?
पार्टीको जीवन अर्थात् वर्गीय राजनीतिमा भूमिका खेल्नबाट वञ्चित हुनुको परिणामस्वरुप हाम्रा महान् कार्यकर्ताहरूको स्तम्भमा ठूलो तटस्थता, निराशा र उडान भरिएको छ । तर, यो कार्यकर्तामा मात्र सीमित छैन । यस्ता नेता र कार्यकर्ताले भरिएको कुनै पनि पार्टीले क्रान्तिको रक्षाका लागि प्रतिक्रान्ति लड्ने साहस जुटाउन सक्दैन । नेतृत्वको उत्कृष्ट प्रकृतिमा मात्र भर परेका परजीवी कार्यकर्ताभन्दा स्वतन्त्र र आलोचनात्मक तर्कले भरिपूर्ण कार्यकर्ता भएको पार्टीको निर्माण सुनिश्चित गर्न अब कुनै ढिलाइ नगरी आवश्यक छ । विगतमा आफ्नो क्षमताअनुसारको भूमिका निर्वाह गरेर पदमा पुगेका शीर्ष नेताहरूले अहिले आफ्नो क्षमताको सिमा देखाउने साहस देखाउनुपर्छ । कम्युनिष्ट पार्टीका शीर्ष नेताहरूले पनि आत्मपरीक्षण गरेर आफ्नो शक्तिको अवस्था बताउनु पर्ने अवस्था छ ।
- यस गणतन्त्रलाई समाजवादी गणतन्त्रमा परिणत गर्न र रुपान्तरणको आर्थिक र राजनीतिक एजेन्डा तय गर्न ढिलाइ गर्नु हुँदैन। बजार अर्थतन्त्रसँगको समाजवादी राजनीतिको हनीमूनले विपत्ति मात्र निम्त्याउन सक्छ । कम्युनिष्ट पार्टीले समाजवादी अर्थतन्त्र र राजनीतिलाई सँगै लागू गर्ने प्रयास गर्नुपर्छ ।
- माक्र्सवादीहरूले राजनीति र अर्थशास्त्रलाई छुट्टाछुट्टै बुझ्ने रोगबाट बच्नुपर्छ। माक्र्स र माक्र्सवादीहरूले अर्थशास्त्रलाई अमूर्त सतहमा राख्ने पुँजीवादी अवधारणाको विरुद्ध निरन्तर लडाइँ गरेका छन्, जुन सामाजिक र राजनीतिक पक्षबाट अलग छ। राजनीतिको लगाममा कम्युनिष्टहरूले राजनीतिबाट अलग्गिएको आर्थिक समृद्धिको ‘उडाइरहेको घोडा’लाई नियन्त्रण गर्नुपर्छ ।
- समाजवादको अन्तिम परिणाम जनवादी प्रजातन्त्र हुनेछ भन्ने कुरालाई प्रबुद्ध जनताले पत्याउन छोडेका छन् । हामी कम्युनिष्टहरूले जनताको लोकतन्त्रको जगमा समाजवाद खडा गर्ने प्रयास गर्नुपर्छ ।
- नेपाली समाजको आर्थिक र सामाजिक चरित्रमा आएका परिवर्तनहरूलाई स्पष्ट र खुल्ला रूपमा स्वीकार गर्नुपर्छ र त्यसैको आधारमा राजनीतिक कार्यक्रम तय गर्नुपर्छ । यो परिवर्तनलाई प्रतिक्रान्तिमा परिणत गर्न, यसका वाहकहरूलाई भ्रष्ट र बेकार बनाउन र अगाडिको बाटो रोक्न प्रतिगामी विधिहरू लागू गर्न थालिएको छ भन्ने कुरा एक सेकेन्डको लागि पनि बिर्सनु हुँदैन। वर्तमानमा मित्रवत र कमजोर देखिएका प्रतिक्रियावादी शक्तिहरू पर्खिरहेका छन् र अवसर पाएमा उनीहरूले जनताका उपलब्धिहरूलाई निर्ममतापूर्वक लुट्नेछन्।
- समाजवादी गणतन्त्र स्थापना गर्ने सर्वहारा वर्ग एकरूपता वर्ग होइन । धेरै माक्र्सवादीहरूले यो तथ्यलाई स्वीकार गर्छन् कि यसमा धेरै तहहरू छन्। नेपालको सन्दर्भमा राष्ट्रिय पुँजीपतिलाई पनि जनताको स्तम्भमा राखेर मित्र र शत्रुको सिमाना तोक्नुपर्छ । क्रान्तिकारीहरू सचेत हुनैपर्छ कि कम्युनिष्ट पार्टीका केही नेताहरू नै यस विभेदलाई कुण्ठित र अवास्तविक बनाउने यस चालका प्यादे हुन्।
- माक्र्सवादी सिद्धान्तको उद्देश्य नै राजनीतिक कार्यका लागि वैज्ञानिक कार्यक्रम र विधिहरू खोज्नु हो। अर्कोतर्फ, यसको उद्देश्य राजनीतिक कार्यका क्षेत्रहरू निर्धारण गर्न विश्लेषणात्मक विधि प्रदान गर्नु हो। नेपाली समाजको चरित्र निर्धारण गर्ने कामरेडहरूले त्यस्ता कार्यका लागि आधार तय गरेका छन् र अब हामी मिलेर कार्यक्रम र कार्यविधि निर्माण गर्नुपर्छ ।
- विचारधारा र मजदुर वर्गविहीन कम्युनिष्टको नाममा बढ्दै गएको श्रमिक कुलीन वर्गका विरुद्धको सङ्घर्ष सुरु हुनासाथ प्रतिक्रान्तिविरुद्धको सङ्घर्षले बल प्राप्त गर्नेछ ।
- उत्पीडित समूहका मागका आधारमा सङ्घर्ष सङ्गठित हुनासाथ अन्य प्रकारका उत्पीडनहरू वर्गीय द्वन्द्वको छातामा आउनेछन् । तब मात्र जातीय, लैङ्गिक, क्षेत्रीय प्रश्नलाई उचालेर समाजलाई उद्देश्यविहीन मुद्दामा पुर्याउने प्रयासलाई निरुत्साहित हुनेछ। तब मात्र जातीय, क्षेत्र आदिको आडमा ट्रान्सफर्मरको लाइनमा बसेका कुख्यातहरू साँच्चै पर्दाफास हुनेछन् ।
- सर्वहारा राजनीतिलाई केन्द्रमा राख्ने बित्तिकै संयुक्त मोर्चाको नयाँ सम्भावनाको उदय हुनेछ ।
- चिकित्सा, सञ्चार, भौतिक पूर्वाधार, शिक्षा आदि क्षेत्रमा हावी भएका माफिया र तिनका राजनीतिक साझेदारहरू विरुद्धको सङ्घर्षलाई साहसपूर्वक संगठित गर्न सक्यौँ भने हाम्रो सामाजिक वर्गको दैनिक जीवन सङ्घर्षमा उल्लेख्य योगदान पुग्नेछ ।
- आर्थिक रूपमा पारदर्शी र इमान्दार भएर भ्रष्टाचारविरुद्धको आन्दोलनलाई व्यवस्थित गर्नुपर्छ । यसले जनतालाई सोचेभन्दा बढी फाइदा पु¥याउनेछ । जहाँ संस्था र व्यक्ति भ्रष्ट हुन्छ, त्यहाँ लोकतन्त्र हुँदैन भन्ने बुझ्न सकिन्छ, किनभने भ्रष्टाचार अलोकतान्त्रिक व्यवस्थाको अवैध सन्तान हो । त्यसैले भ्रष्टाचारविरुद्धको सङ्घर्ष जनताको लोकतान्त्रिक व्यवस्थाको स्थापनाको सङ्घर्ष हो ।
- जग्गालाई बस्ती, कृषि र वनमा वर्गीकरण गरी वास्तविक भूमिहीन सुकुम्बासीलाई रोजगारीको स्थान नजिकै आवास उपलब्ध गराउने मागलाई अगाडि बढाउनुपर्छ । यसले वातावरण संरक्षणको लागि अधिकतम सहयोग पनि प्रदान गर्नेछ।
- भूमिहीन सुकुम्बासी बाहेक बेपत्ता जग्गाधनी, गुठी र अन्य वर्गले कब्जा गरेको जग्गालाई राज्यको स्वामित्वमा ल्याई भूमिहीन र गरिब किसानका लागि प्रयोग हुने सङ्घर्ष संगठित हुनुपर्छ ।
- संगठित र असंगठित मजदुर, किसान, साना व्यवसायी, तल्लो तहमा कार्यरत शिक्षक तथा कर्मचारी, विद्यार्थी, महिला, मधेशी र उत्पीडित वर्गका आदिवासी जनजातिको वकालतका लागि कार्यक्रम तर्जुमा गरी ती कार्यक्रमहरू पूरा गर्न आन्दोलन अघि बढ्नुपर्छ ।
- राष्ट्रिय स्वार्थको तर्जुमा गरी विदेशी दमन र हस्तक्षेपका विरुद्ध विशाल जनमत सृजना र परिचालन गर्ने प्रयासमा स्वच्छ र इमान्दार रेखाबाट अविलम्ब सहभागिता हुनुपर्छ ।
- राष्ट्रिय पुँजीको पक्षमा र विदेशी पुँजीवादको विरुद्धमा आन्दोलन सङ्गठित हुनुपर्छ ।
नेपालको सन्दर्भमा पूर्ण स्वाधीनताको सङ्घर्ष समाजवादको सङ्घर्ष बन्छ भन्ने सत्य हो, त्यसैले हामी सबै शक्तिका साथ अघि बढ्नुपर्छ ।
अन्त्यमा, म ग्राम्ससीको यो भनाइको साथ आजको पत्र समाप्त गर्न चाहन्छु ।
“क्रान्तिलाई धैर्यवान मानिस चाहिन्छ। एक मानिस, जसले मेसमा खाना रोक्न सक्दैन, यातायातको मोडहरू जारी राख्नेछ; कलकारखानालाई कच्चा पदार्थ उपलब्ध गराउने र ग्रामीण उत्पादनलाई औद्योगिक उत्पादनमा परिणत गर्न जान्ने । क्रान्तिलाई अपराधीहरूको आक्रमणबाट जनताको स्वतन्त्रता र सुरक्षाको ग्यारेन्टी गर्ने, सामूहिक सेवाको सञ्जाल सञ्चालन गर्न सक्षम र जनतालाई चिन्तित हुन बाध्य नपार्ने र सामूहिक हत्याको सामना गर्ने व्यक्तिहरू चाहिन्छ। सय जना मात्र भएको गाउँमा पनि यी समस्या समाधान गर्नुपर्छ । मौखिक उत्साह र केवल शब्दहरूको जालले मानिसहरूलाई हाँस्ने (वा रुने) मात्र बनाउँछ। ”
मैले सुझाव दिएको विषय र मेरो समग्र दृष्टिकोणमा सबै राष्ट्रवादी, वामपन्थी र लोकतान्त्रिक संगठन र व्यक्तिहरूको प्रतिक्रिया, सुझाव र आलोचनाको अपेक्षा र स्वागत गर्दछु।
हिन्दू महाकाव्य महाभारतमा; कर्णले अर्जुनलाई पहिल्यै घाइते गरिसकेका थिए। तर, जब कर्णको रथको पाङ्ग्रा अड्किए, तब उसले आफ्नो सम्पूर्ण ध्यान र बल त्यो पाङ्ग्रालाई जमिनबाट हटाउनमा लगायो। फलस्वरूप, उनको मृत्यु हुन्छ।
हिन्दू महाकाव्य महाभारतमा, उत्तरा कुमार राजकुमार अर्जुनको भेषबाट अनभिज्ञ थिए, जबकि यो उनको दरबारमा सबैलाई थाहा थियो।
लेखक:राम कार्की ‘पार्थ’
